Kuinka tarkkaa tekoälypohjainen kalorien laskenta kuvista on?

Multimodaalinen tekoälymalli katsoo kuvaasi, tunnistaa mitä lautasella on ja arvioi sitten annoskoon visuaalisten vihjeiden perusteella – lautasen koosta, kulhon syvyydestä ja ruoan asettelusta. Se yhdistää jokaisen tunnistetun ainesosan ravintoarvotietoihin ja laskee kokonaissumman.

Kaksi näistä vaiheista on todella vaativia. Tunnistaminen on niistä helpompi: kananrinta, riisiannos ja parsakaali ovat selkeitä tunnistaa. Annoskoon arviointi on vaikeampaa, koska valokuva litistää syvyysvaikutelman, ja ero 100 g:n ja 160 g:n riisiannoksen välillä voi olla kiinni vain muutamasta pikselistä.

Kolmas haaste ovat näkymättömät ainesosat. Ruokalusikallinen oliiviöljyä sisältää noin 120 kcal, eikä siitä jää juuri mitään näkyvää jälkeä valmiiseen ruokaan. Kastikkeen kerma, kasvisten voi ja marinadin sokeri käyttäytyvät täsmälleen samalla tavalla.

Tekoäly toimii parhaiten selkeästi erotelluissa lautasannoksissa: proteiininlähde, hiilihydraattilisuke ja kasvikset kuvattuna loivasta kulmasta hyvässä valaistuksessa. Viivakoodilla skannatut pakatut ruoat ovat vieläkin tarkempia, sillä luvut tulevat suoraan tuoteselosteesta arvioiden sijaan.

Vaikeuksia syntyy tasakoosteisten ruokien kanssa – padat, curryt, smoothiet, laatikkoruoat – joissa ainesosat eivät näy erikseen. Vaikeuksia tuottaa myös ravintolaruoka, joka on säännöllisesti tuhdimpaa kuin miltä se näyttää. Lisäksi haasteena on kaikki sellainen kuvaus, joka häivyttää mittakaavan, kuten lähikuva ilman vertailukohdetta.

Juuri siksi CalEasy mahdollistaa kuvan yhdistämisen ääniviestiin tai tekstiriviin samassa kirjauksessa. ”Paistettu kahdessa ruokalusikallisessa oliiviöljyä” antaa tarkalleen sen tiedon, jota kuvasta ei voi nähdä, ja sen sanominen vie kolme sekuntia.

Kuvitellaan, että arviosi ovat järjestään 10 % liian matalia. Asetat tavoitteen, seuraat kaloreita kolme viikkoa, eikä vaaka juuri värähdä. Lasket tavoitetta 200 kcal ja paino alkaa pudota. Virhe on nyt kompensoitu – koska kalibroit tavoitteesi omien tulostesi, etkä absoluuttisen totuuden perusteella.

Kuvitellaan toinen tilanne: arviosi ovat täydellisen tarkkoja, mutta kirjaat syömisesi vain neljänä päivänä viikossa. Sinulla ei ole aavistustakaan todellisesta kokonaissaannistasi eikä trendiä, jonka perusteella säätää toimintaa. Jälkimmäinen tilanne on huomattavasti huonompi kuin ensimmäinen, vaikka ateriatarkkuus olisikin parempi.

Tämä on rehellinen peruste kuvakirjaukselle: se ei ole tarkin mahdollinen menetelmä, mutta se on se, jota ihmiset jaksavat jatkaa. Vaa’alla punnittu ja käsin kirjattu ruokapäiväkirja on tarkempi noin kymmenen päivän ajan – mikä on suunnilleen se hetki, jolloin useimmat luovuttavat.

Ota kuva ennen syömistä, loivasti yläviistosta suoraan ylhäältä kuvaamisen sijaan, ja jätä kuvaan jokin mittakaavaa osoittava esine – haarukka tai oma kätesi riittää. Kuvaa koko lautanen sen sijaan, että ottaisit lähikuvan vain parhaimman näköisestä osasta.

Sano tai kirjoita se, mitä valokuvasta ei näy: paistorasva, kastike tai oliko jogurtti täysrasvaista. Skannaa viivakoodi aina, kun ruoka tulee pakkauksesta. Ja muokkaa tulosta, kun tiedät arviota paremmin – jokainen CalEasy-ateria jakautuu ainesosiin, joita voit säätää sekunneissa. Tämä on sekä nopeampaa kuin manuaalinen kirjaaminen että tarkempaa kuin epäilyttävän arvion hyväksyminen sellaisenaan.

Ruoat, joita syöt jatkuvasti, kannattaa kerran säätää kohdilleen ja tallentaa ateriaksi. Sen jälkeen kirjaus hoituu yhdellä napautuksella ilman minkäänlaista arviointia.

Viivakoodin skannaus on tarkin menetelmä pakatuille ruoille eikä vaadi arviointia. Ainesten punnitseminen ja manuaalinen kirjaaminen on tarkin kotiruoalle ja ehdottomasti hitain. Kuvakirjaus on nopein ja toimii muiden valmistamalle ruoalle. Ääni ja teksti sijoittuvat näiden väliin: ne ovat nopeita ja niillä voi ilmaista asioita, joita kamera ei näe.

Mikään näistä ei ole oikea ratkaisu jokaiselle aterialle. Siksi hyödyllinen kysymys ei ole ”mikä menetelmä on tarkin”, vaan ”mitä menetelmää minä oikeasti käytän juuri tälle aterialle”. Karkea arvio, joka tulee kirjattua, voittaa tarkan arvion, joka jää tekemättä.